司法實(shí)踐中存在一種誤解，認(rèn)為提供銀行卡、接收密碼、甚至離線取款等行為應(yīng)當(dāng)按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪處罰，對(duì)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪與隱瞞、隱瞞或者洗錢犯罪所得罪、上游犯罪為金融詐騙等特定犯罪時(shí)的洗錢犯罪沒有明確區(qū)分，也沒有區(qū)分幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪與上游犯罪的共犯關(guān)系和罪數(shù)關(guān)系。寶山刑事律師告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　　“刑法對(duì)扶信罪有“情節(jié)嚴(yán)重”的門檻，解釋及相關(guān)規(guī)范性文件已明確了認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”的具體標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確、嚴(yán)格執(zhí)行?；顒?dòng)罪(以下簡稱幫信罪)作為《刑法修正案(九)》新增的罪名，隨著對(duì)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙打擊力度的不斷加強(qiáng)，已經(jīng)全面啟動(dòng)。

　　幫助信件犯罪與隱瞞或者隱瞞犯罪所得或者犯罪所得犯罪的關(guān)系。幫助信件犯罪與隱瞞、隱瞞、隱瞞犯罪所得、犯罪所得罪的界限在于上游犯罪是否成立，上游犯罪是否成立，是幫助他人相信犯罪與隱瞞、隱瞞犯罪所得罪與犯罪所得罪的“分水嶺”。

　　首先，從刑法理論的角度。一般認(rèn)為，在立法上，幫助信犯是幫助犯罪人的主犯，即上游犯罪中的幫助犯罪人在立法上作為一個(gè)單獨(dú)的罪名獨(dú)立存在。所以，扶信罪本質(zhì)上是共同犯罪。刑法中只有事前和事中的共犯，沒有事后的共犯，共犯關(guān)系只能在完成之前形成。

　　掩飾、隱瞞犯罪所得罪、犯罪所得收益罪、洗錢罪都是贓物犯罪，即犯罪完成后對(duì)贓物的處理，本質(zhì)上是把犯罪所得的贓款贓物“洗去”。這樣，助信罪只能在上游犯罪完成之前形成，而掩飾、隱瞞犯罪所得罪只能在上游犯罪完成之后形成。

　　根據(jù)因果共犯理論，幫助人的刑事責(zé)任的根據(jù)和范圍是幫助人的行為對(duì)行為人的行為及其侵害法益的結(jié)果的因果關(guān)系(力)。因此，以是否完成為分水嶺，幫助人提供銀行卡、支付碼等行為是在上游詐騙等犯罪完成之前還是之后產(chǎn)生并發(fā)揮效力，是判斷幫助信罪和掩飾、隱瞞犯罪所得罪的根本標(biāo)準(zhǔn)。

　　其次，從相關(guān)司法解釋的角度?！蛾P(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)第三條第五款規(guī)定: “明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪所得及其所得，以下列任何方式轉(zhuǎn)移資金、現(xiàn)金、現(xiàn)金的，依照刑法第三百零一條第一款的規(guī)定，對(duì)隱瞞或者隱瞞犯罪所得和犯罪所得的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任?！?

　　《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)也是如此。這里使用的表述是“知道它是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的收益和產(chǎn)生的收益”，因?yàn)樗恰笆找婧彤a(chǎn)生的收益”，當(dāng)然，犯罪完成后可能產(chǎn)生收益和產(chǎn)生的收益。也就是說，隱瞞或者隱瞞犯罪所得和犯罪所得的犯罪成立，只有在上游犯罪完成之后才能成立。

　　該文件第四條第三款進(jìn)一步規(guī)定: “明知是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，除法律、司法解釋另有規(guī)定外，有下列情形之一的，依照共同犯罪處罰?！边@里使用的短語是“明知他人犯有電信網(wǎng)絡(luò)詐騙罪”既然是“實(shí)施”就是準(zhǔn)備實(shí)施或正在實(shí)施，就是在上游犯罪完成之前。

　　綜上所述，寶山刑事律師提醒大家，實(shí)踐中，如果沒有證據(jù)研究表明對(duì)于被害人的錢款進(jìn)行直接經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入行為人可以提供的銀行卡、收款碼賬戶，此時(shí)被害人是在上游犯罪人的欺騙之下我們正在處分自己財(cái)產(chǎn)，犯罪問題尚未既遂，當(dāng)被害人的錢款進(jìn)入行為人實(shí)施提供的銀行卡、收款碼賬戶信息之后，犯罪才既遂，屬于中國幫助學(xué)生行為在上游企業(yè)犯罪既遂之前學(xué)習(xí)產(chǎn)生并發(fā)揮重要作用力，是上游犯罪既遂不可或缺的一部分，要么就是屬于幫信罪，要么屬于上游犯罪的共同構(gòu)成犯罪（具體情況區(qū)分見下文）；