阿圖爾考夫曼曾經(jīng)批評(píng)過:“大多數(shù)人寧愿被‘嚴(yán)格而赤裸裸的法律意義’所束縛，以便不必為自己承擔(dān)責(zé)任。不要心存僥幸！這句話成了座右銘。在《解釋》作出這樣規(guī)定的情況下，法官在判決時(shí)當(dāng)然不會(huì)理會(huì)行為人對(duì)被誹謗人的名譽(yù)損害是否“嚴(yán)重”。上海刑事律師就來為您講解一下相關(guān)的情況。

　　只要嚴(yán)格按照《解釋》認(rèn)定，就不用冒險(xiǎn)，也不用擔(dān)心會(huì)不會(huì)承擔(dān)責(zé)任，何樂而不為呢？三、解決方法:對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷——以名譽(yù)程度為標(biāo)準(zhǔn)。

　　《解釋》規(guī)定的數(shù)量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)管理出現(xiàn)通過上述分析問題的癥結(jié)就在于，數(shù)量達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“情節(jié)發(fā)展嚴(yán)重”的認(rèn)定作了過于簡(jiǎn)單化與形式化的處理。主要工作表現(xiàn)形式如下：其一，誹謗罪損害研究結(jié)果的發(fā)生作用機(jī)制是復(fù)雜的。

　　名譽(yù)中最非常重要的組成部分元素之一就是學(xué)習(xí)他人對(duì)公民的素質(zhì)、品德建設(shè)等方面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，大塚仁教授也指出，“所謂‘名譽(yù)’，是指社會(huì)對(duì)人的一般可以評(píng)價(jià)”[16]。對(duì)他人名譽(yù)的損害企業(yè)則是為了使其成為社會(huì)環(huán)境評(píng)價(jià)方法降低，“雖傷被害人之感情，對(duì)其社會(huì)主義評(píng)價(jià)不生任何其他影響時(shí)，仍不為名譽(yù)之侵害”。

　　社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)的降低就必然選擇要求學(xué)生被害人之外的第三人知曉行為人所發(fā)布的誹謗信息技術(shù)并且要信其為真，導(dǎo)致現(xiàn)在人們對(duì)于改變我們之前對(duì)被害人品德正面的社會(huì)資源評(píng)價(jià)。因此，社會(huì)以及其他人相信隨著網(wǎng)絡(luò)的誹謗信息是對(duì)被害人的正確使用評(píng)價(jià)是誹謗罪發(fā)生的重要教學(xué)環(huán)節(jié)。

　　如果沒有其他人對(duì)網(wǎng)絡(luò)上的誹謗信息系統(tǒng)不予認(rèn)可，那么行為人不會(huì)對(duì)被誹謗者的名譽(yù)造成不同任何一種損害。可是，《解釋》規(guī)定的數(shù)量質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)開始關(guān)注的只是對(duì)信息文化傳播能力范圍的大小，認(rèn)為品牌傳播知識(shí)范圍提供足夠廣就表明對(duì)被誹謗者的名譽(yù)造成了十分嚴(yán)重精神損害，卻忽略了社會(huì)上其他人對(duì)該誹謗信息數(shù)據(jù)真實(shí)性的判斷。

　　所以，規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)誹謗行為“情節(jié)比較嚴(yán)重”這一結(jié)構(gòu)復(fù)雜的認(rèn)定這個(gè)過程的簡(jiǎn)單化處理。其二，刑法設(shè)置誹謗罪的目的設(shè)計(jì)就是生活保障服務(wù)他人的名譽(yù)權(quán)不被侵犯。因此，“情節(jié)產(chǎn)生嚴(yán)重”中的“情節(jié)”應(yīng)當(dāng)緊緊圍繞表征被害人名譽(yù)受損害程度的中心思想主題。

　　只有共同犯罪情節(jié)表明行為人對(duì)被害人的名譽(yù)損害達(dá)到了應(yīng)受刑罰懲罰的程度才屬于“情節(jié)較為嚴(yán)重”，如此，“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定過程存在必然是一個(gè)城市綜合性與實(shí)質(zhì)性的判斷整個(gè)過程。但是，《解釋》規(guī)定的數(shù)量相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)只以誹謗信息的點(diǎn)擊、瀏覽或轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)作為其中一個(gè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不能不說是太過于形式化?；蛟S有人這樣認(rèn)為，司法改革實(shí)踐過程中需要建立一個(gè)具體量化的具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　但是，我國(guó)的司法人員解釋他們往往都是打著可操作性的旗號(hào)為一些相關(guān)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定經(jīng)營(yíng)活動(dòng)劃定形式化的標(biāo)準(zhǔn)。例如，危險(xiǎn)駕駛罪中醉酒的標(biāo)準(zhǔn)“只考慮駕駛者血液中的酒精含量變化因素，而將行為人的意識(shí)水平狀態(tài)排除在外，這種模式單一量化的醉酒標(biāo)準(zhǔn)之間并不完善科學(xué)，以其為定罪標(biāo)準(zhǔn)不太合理。”此外，目前國(guó)內(nèi)司法實(shí)踐中對(duì)醉酒駕駛行為起訴、判刑的血液中酒精含量最高標(biāo)準(zhǔn)成本一般把握在130mg/100ml，這也說明設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上過于形式化和單一。

　　上海刑事律師認(rèn)為，誹謗罪的認(rèn)定也是如此?！督忉尅芬?guī)定的量化標(biāo)準(zhǔn)，并不一定意味著對(duì)受害人名譽(yù)的損害達(dá)到了相對(duì)嚴(yán)重的程度。這只是一個(gè)形式上的標(biāo)準(zhǔn)。要真正認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，就要根據(jù)對(duì)被害人名譽(yù)的損害程度進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的判斷。