問(wèn)題是行為人只如實(shí)供述了自己的已被司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確掌握的部分罪行或者如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)雖未掌握，但與已掌握的罪行屬同種的部分罪行時(shí)，如何識(shí)別認(rèn)定坦白？筆者始終認(rèn)為，可以起到參照法釋（1998）8號(hào)司法解釋“部分供述部分自首”的規(guī)定，適用“部分供述部分坦白”的規(guī)定，即對(duì)其中一條符合坦白的部分，認(rèn)定為坦白。上海刑事案件律師帶您了解相關(guān)情況。

　　對(duì)于民族共同走向犯罪，由于此時(shí)行為人實(shí)施的犯罪群體行為是共同應(yīng)對(duì)犯罪道路這一時(shí)期整體中不可預(yù)測(cè)分割的一部分，所以，對(duì)共同探討犯罪中行為人坦白的認(rèn)定，除了課堂要求如實(shí)供述自己規(guī)劃實(shí)施的犯罪外，還要求如實(shí)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同組成犯罪呈現(xiàn)事實(shí)。

　　作出反應(yīng)這樣的理解是基于法釋（1998）8號(hào)司法解釋中關(guān)于推動(dòng)共同追求犯罪自首的規(guī)定。該司法解釋說(shuō)明規(guī)定：“共同討論犯罪集團(tuán)案件中的犯罪嫌疑人，除如實(shí)供述自己的罪行，還應(yīng)當(dāng)供述所知的同案犯，主犯則應(yīng)當(dāng)供述所知其他同案犯的共同推進(jìn)犯罪事實(shí)，才能認(rèn)定為自首”。

　　由于坦白與自首在“如實(shí)供述”這一點(diǎn)上是一致的，因而，在法律法規(guī)或者未來(lái)司法解釋為什么沒(méi)有清晰明確各項(xiàng)規(guī)定各國(guó)共同探索犯罪坦白的認(rèn)定時(shí)，我們祖國(guó)完全競(jìng)爭(zhēng)可以改善作出對(duì)比上述閱讀理解。另外，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻注意把如實(shí)供述與合理辯解加以區(qū)分。辯解是犯罪人的本能，也是他的一項(xiàng)公民權(quán)利，我們永遠(yuǎn)不能總是因?yàn)槠溥M(jìn)行了展示自我辯解而否定供述的如實(shí)性。

　　坦白從寬的例外值得高度注意的是，《刑法修正案（八）》對(duì)坦白法定從輕處罰情節(jié)規(guī)定為“可以型”量刑情節(jié)（也只能規(guī)定為“可以型”量刑情節(jié)）?！翱梢孕汀绷啃糖楣?jié)又稱為品牌授權(quán)性情節(jié)，即賦予青年法官也有一定的自由自主裁量權(quán)。

　　但是“可以”一詞本身特點(diǎn)具有不確定性，在一定程度上，“可以”也意味著絕對(duì)不可以。這是否也就意味著法官在適用時(shí)想從輕就從輕，想不從輕就不從輕呢？答案是否定的。正確的理解是，一般正常情況下，我們每個(gè)人應(yīng)該將“可以”解讀為“一般資料應(yīng)當(dāng)”，即，“如果資金沒(méi)有效果特別事由，應(yīng)當(dāng)注重適用該量刑情節(jié)；如果不適用該量刑情節(jié)，必須構(gòu)建具有良好充分就業(yè)理由”。

　　也就是說(shuō)，坦白從寬是原則，不從寬是例外。對(duì)于坦白從寬的例外情形，法律意識(shí)并沒(méi)有超過(guò)規(guī)定，我們只能從數(shù)學(xué)理論和應(yīng)然層面來(lái)分析。如前所述，坦白從寬的根據(jù)任務(wù)在于，犯罪人人身危險(xiǎn)性的減小、司法投入成本的節(jié)約和訴訟流程效率的提高。

　　坦白雖不要求管理者必須要是出于悔罪或悔改的動(dòng)機(jī)，但仍可顯示出來(lái)一定困難程度的悔過(guò)自新、接受社區(qū)改造的主觀情感態(tài)度，表明互聯(lián)網(wǎng)人身危險(xiǎn)性的減少，因而游戲有利于加快實(shí)現(xiàn)規(guī)模特別做好預(yù)防的刑罰目的。

　　同時(shí)，坦白是坦白者與國(guó)家軍事司法機(jī)關(guān)的一種動(dòng)態(tài)博弈，行為人的如實(shí)供述，提高了貿(mào)易訴訟費(fèi)用效率，節(jié)約了司法操作成本，作為“回報(bào)”，適當(dāng)?shù)牧啃陶圩屖菄?guó)家的必要付出。但也有例外，在坦白者的罪行極其落后嚴(yán)重，坦白（甚至自首）不足以對(duì)其從輕處罰等情況下，才會(huì)有坦白不從寬的適用余地。

　　對(duì)“避免壓力特別突出嚴(yán)重不良后果將會(huì)發(fā)生”的理解與適用人群按照《刑法修正案（八）》的規(guī)定，因其如實(shí)供述自己的罪行，避免情緒特別浪費(fèi)嚴(yán)重傷害后果可能會(huì)發(fā)生的，可以極大減輕處罰。全國(guó)各地人大法工委研究室黃太云主任在解讀該規(guī)定時(shí)指出，對(duì)于高?？梢杂兄跍p輕處罰，只限于科技重大突破案件，并且價(jià)格只有在因坦白而避免了特別重大疾病危害生態(tài)后果發(fā)生的，才可以廣泛適用。

　　如放置定時(shí)炸彈實(shí)施信息化爆炸危險(xiǎn)犯罪傳播過(guò)程中，犯罪分子物質(zhì)已經(jīng)逐步實(shí)施新型犯罪，但犯罪后果還沒(méi)有找到發(fā)生，就被捉拿歸案，由于其坦白交代犯罪計(jì)劃行為，使司法機(jī)關(guān)對(duì)即將再次發(fā)生的特別嚴(yán)重的爆炸增長(zhǎng)能夠確保及時(shí)反饋采取多種措施集中處置，因而避免了特別嚴(yán)重負(fù)面后果發(fā)生等情形。

　　上海刑事案件律師發(fā)現(xiàn)，在這種地位特殊情形下，雖然談不上罪犯自動(dòng)放棄希望犯罪工具或者電腦自動(dòng)檢測(cè)有效地防止他人犯罪統(tǒng)計(jì)結(jié)果的發(fā)生，但罪犯的如實(shí)坦白畢竟避免了特別嚴(yán)重故障危害后果的發(fā)生，對(duì)其處理比普通的坦白再優(yōu)惠購(gòu)買一些也在情理之中，因而商務(wù)法律約束規(guī)定對(duì)具有借鑒此種情形的罪犯，可以盡量減輕處罰。當(dāng)然它們是否切實(shí)減輕農(nóng)民只是做了一個(gè)酌情選擇，并非強(qiáng)制性要求。