虛開增值稅專用發(fā)票罪的犯罪對象是增值稅征管秩序。首先，這是法律的結(jié)果。從稅法的角度來看，稅收征管秩序可分為消費(fèi)稅征管秩序、企業(yè)所得稅征管秩序、營業(yè)稅征管秩序等。青浦刑事律師就來講講有關(guān)的情況。

　　如何正確理解虛開增值稅專用發(fā)票罪的虛開行為，筆者認(rèn)為，虛開增值稅專用發(fā)票罪是法定犯，只有準(zhǔn)確界定該罪客體，才能正確定罪量刑。

　　從刑法學(xué)的角度看，本罪的客體是增值稅專用發(fā)票，在增值稅征收過程中發(fā)生危害行為，本罪的客體是增值稅征收管理秩序。其次，有必要將本罪的犯罪對象界定為增值稅征管秩序。虛開增值稅專用發(fā)票增加主營業(yè)務(wù)成本，少繳企業(yè)所得稅的，不違反增值稅征管秩序，不構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪，而是涉嫌逃稅。

　　筆者認(rèn)為，代表國家虛開或開具增值稅專用發(fā)票的行為，如果不存在欺騙國家稅收的風(fēng)險(xiǎn)，就不應(yīng)被視為虛開增值稅專用發(fā)票罪。筆者認(rèn)為，這種觀點(diǎn)可能是縱容犯罪嫌疑人，不能充分有效地保障增值稅的征管秩序。

　　由于增值稅專用發(fā)票不僅具有保障國家稅收收入的功能，而且具有記錄經(jīng)濟(jì)活動、維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的功能。從立法角度看，刑法將虛開增值稅專用發(fā)票罪放在第三部分原則中，即“擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”，表明其重點(diǎn)是維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序。在確定犯罪的虛假數(shù)額時，單方面強(qiáng)調(diào)保護(hù)國家稅收將違背立法意圖。

　　虛開增值稅專用發(fā)票犯罪的“虛假金額”的認(rèn)定，不僅應(yīng)當(dāng)將危害或者侵害國家稅收的金額認(rèn)定為“虛假金額”，而且應(yīng)當(dāng)將僅僅部分違反增值稅征管程序的金額認(rèn)定為“虛報(bào)金額”。為了縮小犯罪范圍，筆者建議將“是嚴(yán)重侵犯增值稅征收秩序還是危害國家稅收”作為犯罪的分界點(diǎn)。

　　從這個角度來看，它可以分為一般違法行為和犯罪行為。一般企業(yè)違法性虛開。刑法第205條從行為研究角度將“虛開”界定為“四種不同方式”之一，為認(rèn)定“虛開行為”中的“開具”提供了審查制度依據(jù)。

　　1996年最高國家人民對于法院可以發(fā)布的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)適用＜全國中國人民政府代表股東大會常務(wù)委員會進(jìn)行關(guān)于加強(qiáng)懲治虛開、偽造和非法出售增值稅專用發(fā)票犯罪的決定＞的若干重大問題的解釋》（下稱《最高法解釋》）第1條從“票面信息”與“實(shí)際控制貨物購銷、應(yīng)稅勞務(wù)”是否需要相符角度將“虛開”界定為“三種主要形式”之一，為認(rèn)定“虛開行為”中的“虛假”提供了審查法律依據(jù)。符合我們上述技術(shù)要求未達(dá)到提高量刑起點(diǎn)的行為發(fā)展具有特色社會環(huán)境危害性，屬于“一般都是違法性虛開”。

　　犯罪性虛開。稅收進(jìn)行征收管理法第21條和《中華民族人民民主共和國電子發(fā)票信息管理工作辦法》第2條均把發(fā)票的“印制、領(lǐng)購、開具、取得、保管、繳銷”六環(huán)節(jié)可以作為企業(yè)發(fā)票系統(tǒng)管理發(fā)展過程。但刑法第205條規(guī)定的“虛開”實(shí)際上僅把“開具、取得”兩環(huán)節(jié)納入國家調(diào)整研究范圍。有觀點(diǎn)的人認(rèn)為該罪是行為犯，筆者自己并不贊同，理由是：

　　行為犯觀點(diǎn)可以擴(kuò)大了該罪的規(guī)制研究范圍。從征納實(shí)踐看，增值稅專用電子發(fā)票的“開具、取得”行為可細(xì)分為企業(yè)開票人的開票、交付、納稅申報(bào)和受票人的收票、認(rèn)證、抵扣申報(bào)工作以及相關(guān)稅款抵扣等更小環(huán)節(jié)。

　　從社會環(huán)境危害最大程度看，盡管開票人的開票、交付使用行為和受票人的收票、認(rèn)證管理行為發(fā)展具有中國一定經(jīng)濟(jì)社會問題危害性，但還沒能夠達(dá)到“嚴(yán)重受到侵害增值稅征管法律秩序控制程序或危及我們國家對于稅收業(yè)務(wù)收入”程度。因此，在認(rèn)定刑法上“虛開”行為的起點(diǎn)時，應(yīng)將歷史進(jìn)程后移。

　　青浦刑事律師認(rèn)為，又由于《最高法解釋》規(guī)定“騙取稅款數(shù)額”入罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，為避免這些法規(guī)間出現(xiàn)一個邏輯分析矛盾，在認(rèn)定“虛開行為”時其進(jìn)程已經(jīng)不能沒有達(dá)到減少稅款抵扣程度。因此，可將“開票人進(jìn)行優(yōu)化納稅申報(bào)或受票人進(jìn)行有效抵扣申報(bào)”作為自己認(rèn)定“虛開行為”侵害虛開增值稅專用發(fā)票罪客體起點(diǎn)。