訴訟觀念人的文化轉(zhuǎn)化機(jī)制是口供審查觀念轉(zhuǎn)化機(jī)制的升華。"人文主義 "是指人類(lèi)社會(huì)中的各種文化現(xiàn)象，而 "文化 "則是生物體在其發(fā)展過(guò)程中逐漸積累地與自身生活有關(guān)的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)。上海專(zhuān)業(yè)刑事律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況。

　　如果說(shuō)司法理念和訴訟科技理念的轉(zhuǎn)化機(jī)制是構(gòu)建言詞證據(jù)審查理念轉(zhuǎn)化機(jī)制過(guò)程中的基礎(chǔ)和支撐，那么訴訟人文理念的轉(zhuǎn)化機(jī)制則屬于經(jīng)驗(yàn)和感性的范疇，也是整個(gè)機(jī)制的"情感 "和 "靈魂”。如果不改變?nèi)吮局髁x的訴訟理念，改變口供審查理念的機(jī)制就難以落實(shí)和升華。

　　口供審查觀念變化機(jī)制中的訴訟人文觀念的變化，廣義理解為公眾心目中口供本身的態(tài)度變化，是公眾對(duì)口供的認(rèn)識(shí)和價(jià)值范疇。這個(gè)意義上的公眾，廣義上分為司法行政主體、理論學(xué)者和普通民眾。而普通大眾對(duì)口供的理解和價(jià)值轉(zhuǎn)變才是關(guān)鍵問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，它包括兩個(gè)變化：

　　一方面，口供認(rèn)識(shí)體系應(yīng)當(dāng)由感性化向理性化轉(zhuǎn)變。自古以來(lái)，口供在普通民眾心中的認(rèn)識(shí)范疇基本架構(gòu)在整個(gè)刑事訴訟文化的養(yǎng)成與發(fā)展之上，深受刑事訴訟文化的影響。刑事訴訟文化是指人們對(duì)待刑事訴訟制度的態(tài)度，包括人們對(duì)刑事訴訟的認(rèn)知、情感和評(píng)價(jià)等。

　　而刑事訴訟文化的特征則是人們“認(rèn)識(shí)、感受與評(píng)價(jià)”其本體的直接來(lái)源。長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論是諸多學(xué)者提出的“厭訟觀念”“重刑觀念”“程序弱化”或者“非專(zhuān)業(yè)化”等刑事訴訟具體特點(diǎn)，還是口供本身被貼上的“據(jù)供定罪”“刑訊逼供”“大刑伺候”“冤假錯(cuò)案”等標(biāo)簽，加之現(xiàn)代傳媒快速發(fā)展，一些刑訊逼供事件與冤假錯(cuò)案的陸續(xù)曝光，都在一定程度上加劇了普通民眾對(duì)于口供極端性的感性認(rèn)識(shí)。

　　“極端性”主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面，其一，部分普通民眾畏懼甚至“擁護(hù)”口供，即庶民的觀念中的“口供至上”。這種觀念并非一朝一夕形成，而是長(zhǎng)期養(yǎng)成。更多的民眾雖然對(duì)偵查部門(mén)的刑訊逼供深?lèi)和唇^，對(duì)被訊問(wèn)者抱有一定同情，但對(duì)“據(jù)供定案”這一傳統(tǒng)司法觀念的支持卻從未減弱；其二，部分普通民眾主張完全排除口供。

　　上文中提到的“口供排除論”不僅僅存在于理論界，也存在于具有一定文化水平或?qū)I(yè)背景的普通民眾的觀念中。他們會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為杜絕刑訊逼供的直接出路便是排除所有口供?！皹O端性”的這兩個(gè)層面是普通民眾對(duì)口供感性認(rèn)識(shí)的主要體現(xiàn)，是一種受傳統(tǒng)刑事訴訟文化影響的認(rèn)識(shí)沖動(dòng)。而在民意影響司法問(wèn)題尚未得到有效緩解的中國(guó)社會(huì)，這種口供感性認(rèn)識(shí)肯定會(huì)對(duì)司法程序帶來(lái)一定影響，出現(xiàn)如“民意導(dǎo)偵”“民意審判”等非理性法律現(xiàn)象。因此，應(yīng)當(dāng)在觀念層面將普通民眾的口供認(rèn)識(shí)體系由感性化向理性化轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)法律意識(shí)養(yǎng)成的長(zhǎng)期過(guò)程，需要司法部門(mén)、教育部門(mén)以及社會(huì)各類(lèi)傳媒的相互協(xié)作，給普通民眾提供一個(gè)能夠全面認(rèn)識(shí)口供的平臺(tái)，既要宣傳“口供至上”的弊害，也要宣傳口供對(duì)于偵查破案及定罪量刑的重要作用，進(jìn)而加強(qiáng)其對(duì)于口供的理性認(rèn)識(shí)，這是一方面。

　　最后，審判管理主體企業(yè)應(yīng)當(dāng)將定式證明價(jià)值觀念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)相對(duì)比較自由的證明教育觀念。主要表現(xiàn)為庭審口供證據(jù)審查自由化與庭審口供證據(jù)審查分型化。

　　上海專(zhuān)業(yè)刑事律師認(rèn)為，我國(guó)文化傳統(tǒng)媒體審判的證明教學(xué)模式是定式證明，這種思維定式體現(xiàn)于偏重追求證據(jù)能力之間的相互印證。我國(guó)國(guó)際刑事訴訟通行“印證證明經(jīng)濟(jì)模式”，將獲得印證性直接提供支持電子證據(jù)視為證明的關(guān)鍵；注重知識(shí)證明的“外部性”而不注重“內(nèi)省性”。