尋求法律基礎(chǔ)的努力在于深厚的理論基礎(chǔ)和法治理念的整合。由于中國(guó)法治歷史的短暫和法治理念的滯后,許多情況下認(rèn)識(shí)上的差異是由于對(duì)立法原意的誤解和對(duì)法治理念的誤解造成的。上海刑事犯罪律師為您講解一下相關(guān)的內(nèi)容。
即使是最基本的原則和概念,例如舉證責(zé)任和證明證據(jù)的能力,往往被誤解,更不用說(shuō)無(wú)罪推定原則和無(wú)罪推定原則,以排除合理懷疑和其他與定罪概念密切相關(guān)的問(wèn)題。特別是要注意對(duì)案件質(zhì)量問(wèn)題的分析和論證,這在我國(guó)刑事辯護(hù)中具有十分重要的作用。
在經(jīng)濟(jì)犯罪、職務(wù)犯罪、金融犯罪等許多領(lǐng)域,控辯雙方都會(huì)在同一事實(shí)的基礎(chǔ)上,就案件的性質(zhì)和指控進(jìn)行無(wú)休止的爭(zhēng)論,甚至持有有罪與無(wú)罪的相反觀點(diǎn)。這種糾紛主要是由于雙方對(duì)適用法律的理解和認(rèn)識(shí)上的差異造成的。因此,有必要在法理學(xué)的層面上進(jìn)行深入的分析和論證。
在某鋼鐵公司被控虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票案中,該公司需要大量廢鋼,由于供應(yīng)商沒(méi)有發(fā)票,不得不找其他廢鋼公司代開(kāi)增值稅發(fā)票,金額高達(dá)8億。但其開(kāi)具的發(fā)票與購(gòu)買(mǎi)的廢鋼噸位相對(duì)應(yīng),即發(fā)票下存在真實(shí)交易,票貨數(shù)量相符,未騙稅。
說(shuō)白了就是張三供貨,李四開(kāi)票。對(duì)于這類(lèi)問(wèn)題,過(guò)去有司法解釋認(rèn)為有無(wú)真實(shí)交易不影響定罪,所以實(shí)踐中大量虛開(kāi)沒(méi)有騙稅目的和結(jié)果的增值稅發(fā)票被定罪嚴(yán)懲。當(dāng)犯罪有死刑時(shí),即使是同一事實(shí),在不同的判決中也會(huì)出現(xiàn)無(wú)罪與死罪的對(duì)比。
更何況理論界還有人主張本罪是行為犯,認(rèn)識(shí)很混亂!針對(duì)這一誤區(qū),律師在法庭辯論中對(duì)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的特征進(jìn)行了深入的法律分析,指出本罪的本質(zhì)特征是以虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的方式騙取國(guó)家稅款,而不僅僅是虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的行為本身。其侵犯的客體是國(guó)家稅收征管制度,其犯罪形態(tài)是結(jié)果犯。在深入分析論證的基礎(chǔ)上,結(jié)合本案只有“虛開(kāi)”而沒(méi)有騙稅目的和結(jié)果的具體事實(shí),得出不構(gòu)成犯罪的結(jié)論。
案發(fā)后,辯護(hù)人在《民主與法治》雜志上發(fā)表了題為《虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪構(gòu)成要件的表述急需修改》的文章,針對(duì)這些問(wèn)題,在審議刑法修正案第八稿時(shí),草案已提交全國(guó)人大法律工作委員會(huì)。2014年,他繼續(xù)發(fā)表論文《重述虛開(kāi)增值稅發(fā)票罪的構(gòu)成要件》。通過(guò)對(duì)個(gè)案的法理學(xué)分析,促進(jìn)法律的立法和修改,也是一項(xiàng)重要的工作。
在法庭辯論中,對(duì)案件定性的深度法律分析在國(guó)外刑事辯護(hù)中并不多見(jiàn),但在中國(guó)卻經(jīng)常發(fā)生。一方面是因?yàn)榱⒎ū硎霾粔蛎鞔_形成了較大的爭(zhēng)議空間,另一方面與司法理念和認(rèn)識(shí)水平有關(guān)。這種中國(guó)刑事辯護(hù)中特有的現(xiàn)象增加了刑事辯護(hù)的難度,也預(yù)留了更多的辯護(hù)空間。而且事實(shí)證明,在很多情況下,這種法律分析是有明顯效果的,也是必要的。
上海刑事犯罪律師提醒大家注意,這種情況分析和論證的目的就是只是企業(yè)為了從法理和理念上澄清對(duì)這些社會(huì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)存在誤區(qū),為辯方的觀點(diǎn)可以提出更深層的理論研究依據(jù)。所以,這種能力分析和論證自己應(yīng)當(dāng)進(jìn)行有的放矢,簡(jiǎn)明扼要,具有一個(gè)明確的針對(duì)性。切不可長(zhǎng)篇大論,泛泛而談。否則,不僅于事無(wú)補(bǔ),而且學(xué)生會(huì)畫(huà)蛇添足,甚至事與愿違。