我國刑事訴訟制度改革目標(biāo)之一是“庭審實質(zhì)化”，庭審實質(zhì)化的核心內(nèi)涵是“直接言詞原則”，直接言詞原則是西方國家刑事庭審基本原則，是指訴訟參與人都要做庭審過程的親歷者，本人要親自到法庭上去，尤其是證人必須出庭，要親口當(dāng)面對法庭講述，當(dāng)面回答法庭對案件事實的發(fā)問和調(diào)查。直接言詞原則的對立面就是卷宗審理。卷宗審理的直接對象是在案的卷宗，證人多不出庭，卷宗審理存在的主要問題是證人不出庭，以及質(zhì)證方法上的捆綁質(zhì)證等。法庭上宣讀證人證言就是證人在向法庭作證了，其中證人對作證真實性的保證就是辦案人員在證言筆錄中告知如實作證和回答如實作證的幾行筆錄。
由于經(jīng)濟(jì)犯罪案件卷宗數(shù)量的龐大，卷宗審理這一現(xiàn)象在經(jīng)濟(jì)犯罪庭審中就更加明顯，一個案件少說十幾卷，多則數(shù)百上千卷，如此龐大的卷宗要在短短的數(shù)次開庭中一一質(zhì)證，事實上是難以做到的，這是一個現(xiàn)實問題。經(jīng)濟(jì)犯罪案件證據(jù)中除書證外，證人證言是其中的重要角色，對于案件的最后定奪起著十分重要的作用。筆者在辯護(hù)過程中發(fā)現(xiàn)，眾多認(rèn)定困難、證據(jù)軟弱、證據(jù)不足的經(jīng)濟(jì)犯罪案件，辦案機(jī)關(guān)有時會有意地把辦案的重點(diǎn)側(cè)重于證人方面，作為突破案件的入口，如果能保證證人出庭，這一做法也無可厚非，但如果證人不出庭，法庭上面對的就只有卷宗了。

（一）賠償請求人有證據(jù)證明財產(chǎn)與尚未終結(jié)的刑事案件無關(guān)，經(jīng)審查屬實的；

（二）終止偵查、撤銷案件、不起訴、判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的；

（三）采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，在解除、撤銷強(qiáng)制措施或者強(qiáng)制措施法定期限屆滿后超過一年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；

（四）未采取取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，立案后超過兩年未移送起訴、作出不起訴決定或者撤銷案件的；

（五）人民檢察院撤回起訴超過三十日未作出不起訴決定的；

（六）人民法院決定按撤訴處理后超過三十日，人民檢察院未作出不起訴決定的；

（七）對生效裁決沒有處理的財產(chǎn)或者對該財產(chǎn)違法進(jìn)行其他處理的。