證明標(biāo)準(zhǔn)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的概念，而是一個(gè)復(fù)雜、多層次的綜合系統(tǒng)。因此，有必要根據(jù)不同主體、不同層次設(shè)定不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。一是根據(jù)證明主體的不同區(qū)別適用證明標(biāo)準(zhǔn)。上海刑事律師來(lái)講講有關(guān)的一些情況。

　　在刑事訴訟中，不僅僅只是控方承擔(dān)證明責(zé)任，在某些情況下被告人也要承擔(dān)一定的證明責(zé)任。這就需要對(duì)被告人承擔(dān)證明責(zé)任設(shè)定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，可借鑒英美法系關(guān)于不同證明主體適用不同證明標(biāo)準(zhǔn)的成熟做法，即對(duì)控方的有罪證明需達(dá)到“排除合理懷疑”的程度，對(duì)被告方則采用“優(yōu)勢(shì)證明”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　也就是說(shuō)在被告人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，被告人不必證明到“排除合理懷疑”的程度，而只需達(dá)到“證據(jù)優(yōu)勢(shì)”的程度即可。很顯然，“優(yōu)勢(shì)證明”是比“排除合理懷疑”要求更低的證明標(biāo)準(zhǔn)，如此區(qū)別適用，是與無(wú)罪推定原則相一致的。

　　一般而言，對(duì)犯罪事實(shí)的全部構(gòu)成要素都需要證明到“排除合理懷疑”的程度。而“排除合理懷疑”是對(duì)“證據(jù)確實(shí)、充分”的解釋，故還應(yīng)將其作為證據(jù)充分性與確實(shí)性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。從整體與局部的關(guān)系考慮，沒有對(duì)個(gè)別證據(jù)或者局部事實(shí)的“排除合理懷疑”，則對(duì)全案證據(jù)與案件整體事實(shí)的“排除合理懷疑”也就喪失了其前提基礎(chǔ)。

　　因此，“排除合理懷疑”并非僅僅適用于最終地對(duì)全案事實(shí)的綜合判斷，在對(duì)個(gè)別證據(jù)的確實(shí)性或局部事實(shí)的認(rèn)定進(jìn)行判斷時(shí)，同樣可以參照“排除合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)。

　　此外，還有學(xué)者指出，“排除合理懷疑”的適用范圍還包括對(duì)合法性的判斷，且“排除合理懷疑”在非法證據(jù)排除程序中更為適用，排除程序本身性質(zhì)更適合“排疑”的消極方法。因?yàn)樽C明證據(jù)非法很難達(dá)到“確實(shí)、充分”的程度，而只要能夠?qū)ψC據(jù)合法性產(chǎn)生合理懷疑，相關(guān)證據(jù)就應(yīng)當(dāng)排除。

　　畢竟在刑事訴訟中，是由控方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，而被告方只有在特定情形下才承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。如果對(duì)被告方證明標(biāo)準(zhǔn)要求過(guò)高，就相當(dāng)于變相減輕了控方的證明責(zé)任。二是根據(jù)證明對(duì)象的不同區(qū)別適用證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　在刑事訴訟中，證明對(duì)象既包括實(shí)體法方面的一些事實(shí)，也包括程序法方面的一些事實(shí)，既包括定罪事實(shí)也包括量刑事實(shí)，既包括對(duì)，被告人有利的事實(shí)也包括對(duì)被告人不利的事實(shí)。這些事實(shí)在整個(gè)案件中的地位、作用都有不同程度的差異，因而證明標(biāo)準(zhǔn)也不應(yīng)完全相同。

　　但我國(guó)刑事訴訟法第53條規(guī)定的“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”“排除合理懷疑”，準(zhǔn)確地說(shuō)是對(duì)案件實(shí)體法事實(shí)中定罪事實(shí)所要達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)，至于量刑事實(shí)和訴訟程序中的某些事實(shí)，比如，回避、強(qiáng)制措施、違反法定程序等則在立法中沒有明確規(guī)定。因此，有必要對(duì)現(xiàn)有立法進(jìn)行適當(dāng)完善。其一，需要明確量刑事實(shí)所適用的證明標(biāo)準(zhǔn)。

　　一般而言，由于量刑事實(shí)屬于實(shí)體方面的事實(shí)，因此，一般應(yīng)適用十分嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，即需要達(dá)到“排除合理懷疑”的程度。但是，如果屬于減輕被告人刑罰的情節(jié)事實(shí)則進(jìn)行自由說(shuō)明即可，無(wú)需嚴(yán)格證明，即不需要通過(guò)嚴(yán)格的證據(jù)和嚴(yán)密的調(diào)查程序就可以得出的證明，這也符合當(dāng)前有利于被告的立法精神。

　　其二，作為程序法方面的某些事實(shí)，如回避、強(qiáng)制措施、訴訟期限、違反法定程序等，也只需達(dá)到自由證明的程度即可，無(wú)需嚴(yán)格證明。

　　然而，在司法實(shí)踐中卻很難準(zhǔn)確適用，因?yàn)樗煜恕芭懦侠響岩伞迸c“唯一結(jié)論”和“排除一切懷疑”的概念。因此，深入研究"排除合理懷疑"的內(nèi)涵，完善死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

　　總之，上海刑事律師發(fā)現(xiàn)，刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期以來(lái)一直是我國(guó)刑事訴訟學(xué)界和司法實(shí)務(wù)界的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題。新刑事訴訟法明確規(guī)定了“排除合理懷疑”的證明標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于進(jìn)一步明確證明標(biāo)準(zhǔn)具有非常重要的價(jià)值功能。