在企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)中，會(huì)計(jì)主體選擇了一種庫(kù)存計(jì)價(jià)方法，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看不影響所有者的權(quán)益。但是，當(dāng)司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)法務(wù)會(huì)計(jì)師鑒定非法經(jīng)營(yíng)案件中的“利潤(rùn)額”時(shí)，有關(guān)公司不僅沒(méi)有“可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)”，而且到了無(wú)法“繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”的地步，失去了“繼續(xù)經(jīng)營(yíng)”的前提，當(dāng)然不應(yīng)該用原來(lái)會(huì)計(jì)主體的“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”狀態(tài)下發(fā)布的存貨估值方法作為法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)，即“不脫毛”。嘉定區(qū)刑事律師就來(lái)講講有關(guān)的情況。

　　因此，庫(kù)存計(jì)價(jià)法作為司法會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題有其局限性，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能一定成為司法會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。非法經(jīng)營(yíng)案件中存貨銷(xiāo)售成本的評(píng)估，除了有條件參照“個(gè)人估價(jià)法”外，不得將“先進(jìn)先出”和“加權(quán)平均數(shù)”作為司法會(huì)計(jì)鑒定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　刑事訴訟程序規(guī)定，需要法醫(yī)鑒定“為查明案件事實(shí)”，如果調(diào)查機(jī)關(guān)無(wú)法提供或法醫(yī)會(huì)計(jì)專(zhuān)家無(wú)法具體查明檢查過(guò)程中出具的存貨流量，則表示鑒定前提為“案件不清楚”，然后以存貨估價(jià)方法為鑒定標(biāo)準(zhǔn)，鑒定意見(jiàn)不能達(dá)到“確鑿證據(jù)”的證明標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，筆者認(rèn)為司法會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)建立在“被告人刑事訴訟程序存疑”的原則基礎(chǔ)上。

　　為便于我們讀者進(jìn)行閱讀可以理解，以下舉一個(gè)比較簡(jiǎn)單一些通俗的例子來(lái)說(shuō)明。某嫌疑人在使用非法企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，在不同發(fā)展時(shí)期購(gòu)進(jìn)三件貨物，采購(gòu)材料單價(jià)分別為10元、11元、15元，將其中的兩件商品銷(xiāo)售人員出去，另一件未銷(xiāo)售案發(fā)，銷(xiāo)售市場(chǎng)單價(jià)均為16元。

　　假如學(xué)生無(wú)法通過(guò)辨認(rèn)網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售的是其中哪兩件，成本控制組合方式可能有四種：組合①10元和11元，組合②11元和15元，組合③10元和15元，組合④加權(quán)資產(chǎn)平均綜合單價(jià)：（10+11+15）÷3=12，銷(xiāo)售兩件成本24元（12×2），在不考慮公司銷(xiāo)售服務(wù)費(fèi)用及稅金的情況下，不同投資組合“獲利數(shù)額”計(jì)算得到結(jié)果見(jiàn)下表：

　　顯而易見(jiàn)，在偵查機(jī)關(guān)不能發(fā)展提供一個(gè)或者通過(guò)司法管理會(huì)計(jì)鑒定人不能進(jìn)行具體辨認(rèn)發(fā)出存貨是哪種組合的情況下，司法資源會(huì)計(jì)鑒定人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照“存疑有利于被告”的訴訟法律文化精神，應(yīng)根據(jù)“成本計(jì)量從高”的原則來(lái)確認(rèn)銷(xiāo)售公司成本，采用不同組合②的計(jì)算研究結(jié)果可以確認(rèn)“獲利數(shù)額”。

　　“先進(jìn)先出”“加權(quán)平均數(shù)”作為一種持續(xù)經(jīng)營(yíng)的存貨成本假設(shè)下的估價(jià)方法，對(duì)于正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)成本來(lái)說(shuō)，利潤(rùn)核算提供了一種可行性，是一種很好的核算方法，但是，當(dāng)被另一種條件所取代時(shí)，即不能對(duì)違法經(jīng)營(yíng)進(jìn)行調(diào)查的“連續(xù)經(jīng)營(yíng)”，由于失去了應(yīng)用的前提，它不應(yīng)該被用作法務(wù)會(huì)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。然而，大多數(shù)評(píng)估人員仍將這種方法作為非法經(jīng)營(yíng)“利潤(rùn)額”的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

　　辯護(hù)人首先要進(jìn)行了解相關(guān)案件工作性質(zhì)、存貨管理采購(gòu)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)變動(dòng)發(fā)展情況、案發(fā)時(shí)存貨余量等情況，判明會(huì)計(jì)信息主體之間是否已經(jīng)無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，存貨采購(gòu)項(xiàng)目成本以及是否可以存在一些波動(dòng)、案發(fā)時(shí)存貨余量是否為零。

　　其次審閱司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的“鑒定研究過(guò)程”和“分析結(jié)果說(shuō)明”兩部分教學(xué)內(nèi)容，“鑒定過(guò)程”中是否對(duì)檢驗(yàn)自己所見(jiàn)的存貨采購(gòu)人員成本作客觀數(shù)據(jù)記錄，“分析方法說(shuō)明”中鑒定人采用何種鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

　　需要我們強(qiáng)調(diào)的是，“成本進(jìn)行計(jì)量從高”并非適用于所有案件“獲利數(shù)額”鑒定，其應(yīng)用前提必須發(fā)展同時(shí)學(xué)生具備以下四個(gè)基本條件：第一，鑒定受理時(shí)會(huì)計(jì)信息主體之間不能通過(guò)持續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)；第二，不同批次存貨采購(gòu)項(xiàng)目成本方面存在一定差異；第三，期末存貨余量不為零；第四，存貨實(shí)物流動(dòng)不可辨認(rèn)。

　　嘉定區(qū)刑事律師提醒大家，如發(fā)現(xiàn)這些問(wèn)題，將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題以書(shū)面的形式寫(xiě)成質(zhì)證意見(jiàn)遞交法官，并以通俗易懂的語(yǔ)言向法官做出陳述，必要時(shí)聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)學(xué)習(xí)知識(shí)能力的人代為發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，并向法官申請(qǐng)鑒定人出庭；最后擬寫(xiě)質(zhì)證提綱，在庭上要求鑒定人回答引用發(fā)出存貨計(jì)價(jià)鑒定標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)性，并指出其錯(cuò)誤原因所在，在其過(guò)程中不能沒(méi)有做出科學(xué)合理解釋時(shí)，向法官申請(qǐng)重新鑒定。