【案件提要】上海刑事辯護(hù)律師介紹：本案件主要是以注冊(cè)公司，以非法占有為目的，通過(guò)微信平臺(tái)開(kāi)設(shè)的公眾號(hào)一軍商城的銷(xiāo)售情況直接向消費(fèi)者提供商品，以高價(jià)出售商品或服務(wù)，并承諾消費(fèi)者在該商城消費(fèi)后，可在規(guī)定賬期獲得全額報(bào)銷(xiāo)為誘餌，從而進(jìn)行非法集資詐騙。
 

　　上海市高級(jí)人民法院

　　刑 事 裁 定 書(shū)

　　原公訴機(jī)關(guān)上海市人民檢察院第一分院。

　　上訴人(原審被告人)朱燕軍，男，1978年11月3日出生。

　　指定辯護(hù)人張?jiān)?strong>上海市律師事務(wù)所律師。

　　上訴人(原審被告人)陳冬娥，女，1977年12月22日出生。

　　辯護(hù)人唐慶，上海律師事務(wù)所律師。

　　上海市第一中級(jí)人民法院審理上海市人民檢察院第一分院指控原審被告人朱燕軍、陳冬娥犯集資詐騙罪一案，于二〇一八年十月十七日作出(2017)滬01刑初124號(hào)刑事判決。原審被告人朱燕軍、陳冬娥不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2019年2月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上海市人民檢察院指派檢察員王某某、陳某出庭履行職務(wù)，上訴人朱燕軍及其辯護(hù)人張?jiān)⑸显V人陳冬娥及其辯護(hù)人唐慶均到庭參加訴訟。本案經(jīng)依法延長(zhǎng)審理期限，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，2015年3月，被告人朱燕軍伙同被告人陳冬娥等人以非法占有為目的，設(shè)立上海舜心電子商務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)舜心公司)，并以該公司名義先后與上海佳閱貿(mào)易有限公司等300余家供應(yīng)商簽訂協(xié)議。爾后，朱燕軍、陳冬娥等人指使上海佳閱貿(mào)易有限公司等供應(yīng)商以高于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出售商品，并按照舜心公司在微信平臺(tái)開(kāi)設(shè)的公眾號(hào)一軍商城的銷(xiāo)售情況直接向消費(fèi)者提供商品，由舜心公司在一定期限內(nèi)給付貨款。同期，朱燕軍、陳冬娥等人以一軍商城名義利用微信平臺(tái)向不特定人群公開(kāi)宣傳以招攬客戶(hù)，以高出市場(chǎng)價(jià)5至10倍的價(jià)格出售商品或服務(wù)，并承諾消費(fèi)者在該商城消費(fèi)后，可在規(guī)定賬期獲得全額報(bào)銷(xiāo)為誘餌，從而進(jìn)行非法集資。2016年5月，舜心公司以系統(tǒng)升級(jí)為由關(guān)閉一軍商城，不再支持消費(fèi)者提現(xiàn)和支付供應(yīng)商貨款。

　　經(jīng)審計(jì)，2015年5月至2016年5月，被告人朱燕軍、陳冬娥通過(guò)匯款及現(xiàn)金方式向客戶(hù)吸收資金共計(jì)人民幣(以下幣種均同)7.5億余元。上述資金用于歸還客戶(hù)本息共計(jì)4.68億余元、支付供應(yīng)商貨款共計(jì)2.2億余元。

　　2016年7月6日，被告人朱燕軍、陳冬娥被公安機(jī)關(guān)抓獲到案。

　　原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：相關(guān)公司工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、檔案機(jī)讀材料;繆某等人的證言;《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》《司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書(shū)》;扣押清單、扣押筆錄、扣押決定書(shū);涉案人周某某、被告人朱燕軍、陳冬娥的供述等。

　　原判認(rèn)為，被告人朱燕軍、陳冬娥以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成集資詐騙罪，且系共同犯罪。朱燕軍、陳冬娥到案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》)第一百九十二條、第二十五條、第五十六條、第五十九條、第六十七條第三款、第六十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第四條、第五條的規(guī)定，以集資詐騙罪分別判處被告人朱燕軍有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元;被告人陳冬娥有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元;違法所得予以追繳，不足部分責(zé)令繼續(xù)退賠。

　　上訴人朱燕軍對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)、罪名均無(wú)異議，但提出原判量刑過(guò)重。朱燕軍的辯護(hù)人認(rèn)為，朱燕軍不具有非法占有的目的，其行為僅構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。

　　上訴人陳冬娥及其辯護(hù)人提出，陳冬娥主觀上不具有非法占有的目的，其行為不構(gòu)成集資詐騙罪，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪，且陳冬娥作為眾多股東之一，不參與公司決策，不參與公司經(jīng)營(yíng)，僅負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)，系從犯，請(qǐng)求二審法院對(duì)其改判，予以減輕處罰。

　　上海市人民檢察院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人朱燕軍、陳冬娥集資詐騙犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，建議本院駁回上訴、維持原判。

　　本院經(jīng)審理查明的事實(shí)和證據(jù)與原判相同。

　　現(xiàn)根據(jù)審理查明的事實(shí)和證據(jù)，本院對(duì)各方意見(jiàn)綜合評(píng)判如下：

　　一、關(guān)于上訴人朱燕軍、陳冬娥是否構(gòu)成集資詐騙罪的問(wèn)題

　　經(jīng)查，朱燕軍、陳冬娥作為舜心公司的法定代表人和分管財(cái)務(wù)部的負(fù)責(zé)人，共同經(jīng)營(yíng)管理公司，應(yīng)當(dāng)知道按照該公司開(kāi)設(shè)的微信公眾號(hào)一軍商城的報(bào)銷(xiāo)規(guī)則，消費(fèi)者的年化收益率高達(dá)50%以上，甚至最高可達(dá)至8倍，在一軍商城的盈利能力顯然無(wú)法支撐如此高額資金回報(bào)的情況下，還本付息主要依靠借新還舊實(shí)現(xiàn)，通過(guò)一軍商城吸收的資金與用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資金規(guī)模明顯不成比例，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定二人主觀上具有非法占有的目的?？陀^上，朱燕軍伙同陳冬娥等人開(kāi)設(shè)舜心公司微信公眾號(hào)一軍商城，引入本案集資模式，負(fù)責(zé)公司重大事項(xiàng)決策;陳冬娥與朱燕軍等人商定實(shí)施該集資模式，負(fù)責(zé)公司財(cái)務(wù)，包括統(tǒng)計(jì)收取的貨款、資金劃轉(zhuǎn)、審核支付貨款等事宜，還負(fù)責(zé)網(wǎng)上商城網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的聯(lián)系工作，二人伙同他人以舜心公司名義對(duì)外宣稱(chēng)銷(xiāo)售商品、提供服務(wù)，實(shí)質(zhì)上以商品回購(gòu)、寄存代售等方式吸收資金，積極開(kāi)展非法集資活動(dòng)，構(gòu)成集資詐騙罪。上訴人朱燕軍的辯護(hù)人、上訴人陳冬娥及其辯護(hù)人關(guān)于二人不構(gòu)成集資詐騙罪的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。

　　二、關(guān)于上訴人陳冬娥是否系從犯的問(wèn)題

　　經(jīng)查，朱燕軍、陳冬娥、涉案人周某某的供述、證人唐某等人的證言、舜心公司設(shè)立、變更登記相關(guān)材料、服務(wù)器租用協(xié)議等書(shū)證相互印證，證實(shí)本案的集資模式由朱燕軍引入，經(jīng)與陳冬娥、周某某商定后共同實(shí)施。陳冬娥既是舜心公司股東又分管公司財(cái)務(wù)工作，負(fù)責(zé)貨款的統(tǒng)計(jì)收取、資金劃轉(zhuǎn)、貨款的支付等，同時(shí)還負(fù)責(zé)網(wǎng)上商城網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)的聯(lián)系工作，其在共同犯罪中地位、作用突出，并非起次要或輔助作用，依法不能認(rèn)定為從犯。上訴人陳冬娥及其辯護(hù)人關(guān)于陳冬娥系從犯的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。

　　三、關(guān)于原判量刑是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題

　　上訴人朱燕軍、陳冬娥以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資7.5億余元，除兌付客戶(hù)本息4.68億余元、支付供應(yīng)商貨款2.2億余元之外，尚有5,800余萬(wàn)元未歸還，屬于數(shù)額特別巨大，依照《刑法》第一百九十二條以及《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條的規(guī)定，依法應(yīng)處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。原判綜合考慮二名上訴人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、具有的坦白情節(jié)等具體情況，對(duì)朱燕軍從輕判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元;對(duì)陳冬娥從輕判處有期徒刑十三年，剝奪政治權(quán)利四年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣一百萬(wàn)元，量刑并無(wú)不當(dāng)。上訴人朱燕軍、陳冬娥關(guān)于原判量刑過(guò)重的上訴理由及其辯護(hù)人對(duì)二人再予以從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，不符合事實(shí)和法律規(guī)定，本院不予采納。

　　綜上，本院確認(rèn)，上訴人朱燕軍、陳冬娥集資詐騙犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。各名上訴人的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)均不能成立，本院不予采納。上海市人民檢察院建議本院駁回上訴、維持原判的意見(jiàn)正確，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。

　　通過(guò)上述案件，我們可以知道，非法集資詐騙罪不僅僅是對(duì)于非法所得沒(méi)收，還將面臨刑事判決。非法集資的量刑標(biāo)準(zhǔn)一般根據(jù)金額，在十年左右。如果你還有其他問(wèn)題，不放點(diǎn)擊在線咨詢(xún)，找上海刑事辯護(hù)律師進(jìn)行咨詢(xún)。